A Mídia e a busca incessante da terceira via inviável, por Luís Nassif

Em algum momento no início deste século aqui neste blog ouvía-se sobre a necessidade de conduzir a maior reforma estruturante de todas, “a mãe de todas as reformas”, a política. Chegou-se a dizer que o Lula, livre dos compromissos presidenciais após 2010, se dedicaria ao tema. Obviamente, nunca aconteceu. Há dois detalhes interessantes aqui, na verdade três. O primeiro é que a idéia do Lula sempre foi horrorosa, constituindo uma Assembléia Constituinte especialmente dedicada ao assunto. O segundo é que o Lula jamais foi capaz de conduzir qualquer reforma, ignora totalmente que neste país o Presidente da República é uma espécie de “imperador” e sua maior obrigação, SEMPRE desleixada, é ser um legislador (sobretudo no inícios de seus mandatos). O terceiro detalhe é como, apesar de todas as falhas, o Lula pode ser considerado esse enorme democrata, o cara que volta de modo épico pra “nos salvar do pior”. Ora ora, sempre foi apenas o cara que se acomodou em circunstâncias e contextos cada vez piores, nunca mexeu na mídia, nunca se incomodou com o judiciário, com os cartórios, o jogo do bicho, a insuportável quantidade de assassinatos, os abusos aos direitos humanos, péssimas condições de mobilidade urbana, a deterioração das condições ambientais etc etc etc. Sempre, na verdade, esteve muito bem acomodadinho no seu quadradinho e papel de representante e chefe de estado que estabelece relações diplomáticas com outros países enquanto sua casa pega fogo.

A direita perdeu o sentido de existir; ninguém pensa ao menos no desenvolvimento econômico
do país. Aliás, eles não querem nada favorável para o Brasil. Só querem depredá-lo.

O único inimigo plausível para a direita do Brasil, é exatamente a esquerda, obvio e ululante.
Mas a surpresa é que não interessa quem vá governar no lugar da esquerda, pode ser
qualquer tirano, golpista, crápula. Desde que apoie os interesses deles, podem
governa até satanás que eles apoiam. Menos Lula, ou qualquer outro no poder.

E para quê isso? Ora, para a mídia continuar a manter o povo ignorante do que está acontecendo.
Continuarem a escalpelar o Estado, amealhando patrimônio público e riquezas minerais.
E o mais importante; continuar a escravizar toda população, com a sangria do orçamento federal
para a dívida pública e as operações de compras usando o cartão de créidito a Visa e Mastercard.

É uma escravização pós-moderna por endividamento público, juros altíssimo até o limite de 50% do
orçamento federal (isso é uma preocupação deles, interessante) e a bola de neve mortal da
dívida no cartão de crédito (só existente aqui no Brasil e aceita pelo poder judiciário).

Eles vão apoiar qualquer um que não seja Lula ou a esquerda. Pois esquerda no Poder, seja
no Executivo ou Legislativo, significaria o fim do domínio deles.

Nassif, eu entendo que a sua definição para a atual situação politica de Ciro Gomes, se encaixa perfeitamente na situação política e comportamental do PIG.
A diferença, por enquanto, é que Ciro ainda não criou coragem para oportunizar a mesma carona que a mídia, por enquanto, parece pegar no vácuo do crescimento de Lula.
* este comentário não absolve o vil comportamento de Lula contra os aposentados, em relação a RVT. Porém defender a democracia é minha bandeira contra a tirania.

O eleitor não esquece quem apoia disruptura política – seja ele eleitor da direita ou esquerda. Quando o PSDB na figura do Senhor Aécio Neves [MG] apoiou o impeachment da Dilma – o partido tucano entregou duas coisas: primeiro – incapacidade de articulação política, segundo o pouco apreço pela conservação institucional do país – essas escolhas corroeram o eleitorado do próprio partido – quem vai confiar em um partido que não sabe perder? Subjetivamente é isso que o eleitorado leu – eu mesmo li assim. O PSDB se permitiu fazer coisas acreditando que sairia fortalecido desse processo de radicalização. As lideranças do PSDB acreditaram na grande imprensa! Aceitaram a influência vinda da imprensa carioca – chegaram adotar inclusive os conselhos econômicos de lá – e a imprensa paulista que deveria ser naturalmente oposicionista ao pensamento da imprensa carioca fez o inverso, comprou o antipetismo deles, uniu com seu tradicional fascismo paulistano e potencializou um monstro do qual depois perderam o controle [o Bolsonarismo]. A Folha, o Estadão e a imprensa do interior paulista esperavam um resultado diferente desse processo? Agora esperam alguém forjado em seus noticiários para “salvar o Brasil”? A imprensa de S. Paulo deveria ter vergonha no que se tornou antes de querer empurrar qualquer tralha para a política nacional. Primeiro deveriam se livrar ideologicamente das amarras que os prendem ao pensamento e agenda disseminada na imprensa do Rio de Janeiro. Vamos ser claros – o antipetismo como conhecemos surgiu na imprensa carioca. Basta olhar que o grupo mais influente de comunicação e as outras duas grandes empresas de comunicação sediadas em S. Paulo – todas foram compradas ou fundadas por empresários fluminenses – todas elas têm um viés terrível de pensamento econômico, social e político – basta ver o jornalismo delas, basta ver como conduzem seus negócios. O pensamento da direita carioca levou para o buraco o estado do Rio de Janeiro e o Estado de São Paulo que sempre teve um quadro melhor de recursos humanos [políticos, pensadores, universidades de excelência, indústrias etc] é hoje influenciado por essa direita carioca [principalmente por políticos, empresários e jornalistas de lá que passaram atuar aqui – enfim]. O problema da terceira via é que ela é a mesma que o Bolsonarismo – ou agente acha que os eleitores do Caiado, Zema e Renan vão votar no Lula, pela nossa soberania ou pela democracia brasileira. Não ao contrário. A política se tornou pobre de ideias, pobre de interesse nacional e toda essa influência nefasta deriva do grande poder que tem a imprensa carioca de forjar ideias do qual ela não mensura seus efeitos e tornou o estado do Rio de Janeiro no que é hoje.